Un aggiornamento sui fragorosi silenzi

Questo riepilogo non è disponibile. Fai clic qui per visualizzare il post.

Quanto sono reattive le istituzioni?

Il report delle statistiche di Blogger (la piattaforma che utilizzo per il mio blog) riferisce un buon numero di accessi (20) al mio post del 28/1 "Disturbiamo il manovratore".   Anzi, al momento detiene il record assoluto.    Numeri piccoli, in senso assoluto, ma importanti per un neofita come me.

Non ho idea di quanti dei lettori abbiano aderito al mio invito di inoltrare la mia mail (o altra di loro maggior gradimento) alle massime cariche dello stato, ai segretari dei maggiori partiti ed ai segretari dei sindacati confederali.   Spero che qualcuno l'abbia fatto.

L'unica cosa certa, ed è la ragione per la quale scrivo questo articolo, è che tra tutti i numerosi destinatari, uno solo mi ha risposto e, devo dire, avrei potuto scommettere che l'avrebbe fatto.  Sto parlando del Presidente della Camera On. Gianfranco Fini.

Ecco qua:

    From: Segreteria del Presidente Fini
    Sent: Tuesday, January 31, 2012 9:14 AM
    To: roberto.rizzardi@txxxxx.it
    Subject: Rif: Liberalizzazioni

    Si comunica che il Presidente ha disposto la trasmissione della Sua e-mail alla
    Commissione parlamentare competente, affinche' i deputati che ne fanno Parte
    possano prenderne visione ed assumere le iniziative che ritengano opportune.
    Con i migliori saluti.


   La Segreteria del Presidente della Camera dei deputati

Chi mi conosce sa che il sentimento politico professato dall'On. Fini è quanto di più lontano ci possa essere dai miei convincimenti.   Credo che la destra politica che lui rappresenta, non potrà mai elaborare proposte che io possa condividere o anche solo considerare in maniera neutra. Questo, comunque, non mi impedisce di apprezzare il suo solido attaccamento alle istituzioni e la coerenza con la quale lo pratica.

E' il presidente della Camera, riceve una mail da un cittadino, accusa ricevuta e dispone un'azione conseguente.   Volete oppormi che è una risposta amministrativa? Intanto è una risposta,  l'unica finora pervenuta.  

Credo che il traffico di mail su quella casella di posta possa essere definito, come minimo, impetuoso ed io conto quanto il proverbiale due di picche.  

Questo non ha impedito alla terza carica dello Stato di reagire nell'unico modo decente previsto da un ordinamento liberale.   Mi è stato detto: ci sei, esisti e noi, per quanto leggera possa essere la tua influenza, ne prendiamo atto.

Fra i destinatari ci sono altre istituzioni alle quali ho già scritto in precedenza e che non mi hanno mai degnato di alcuna attenzione, neanche formale.

Come ho già detto in "la risposta di Obama e i silenzi nostrani", perfino il Presidente degli Stati Uniti ha pensato bene di rispondermi; a me, uno straniero privo di ogni importanza, soprattutto elettorale.  E pensare che gli avevo inoltrato una mail piuttosto critica e brusca.

Quali determinazioni traggo da tutto ciò.   E' semplice: il manovratore va disturbato, sempre, pervicacemente, e con militante costanza.     Lui non ci ascolta? Ebbene noi dobbiamo diventare così importuni da costringerlo a cambiare atteggiamento.  Avete forse qualcosa di più importante da fare? 

Disturbiamo il manovratore

Ho deciso di rielaborare il testo del mio post “La misura è colma” del 25/01/12 per redigere una mail da indirizzare alle massime cariche dello stato, ai segretari dei maggiori partiti ed ai segretari dei sindacati confederali.

L'ho poi inviata e, per farlo, ho dovuto diversificare le modalità d’inoltro perché, in alcuni casi, è stato necessario ricorrere ai form reperibili all’interno dei siti, istituzionali o di organizzazione, riconducibili ai destinatari.

In passato ho utilizzato indirizzi di posta elettronica reperiti fortunosamente ed ho fondati motivi per ritenere di aver fallito nel comunicare.

Ho quindi optato per questa modalità, più macchinosa – bisogna ripetere generalità, casella di posta ed incollare il testo - e certamente più fastidiosa, perché volevo essere sicuro che il messaggio venisse effettivamente recapitato, ed ho utilizzato indirizzi di posta elettronica solo se indicati esplicitamente dai siti nelle sezioni “contatti” o quando i form, per qualche ragione, sono risultati non funzionanti o non adeguati, come nel caso del Senato.

Perché questa lunga premessa? Semplice, poiché ritengo fondamentale che in tempi di personale politico nominato, e non scelto, la nostra voce salga fino in cima, intendo proporvi, eventuali lettori di questo post, di valutare la possibilità di inoltrare a vostra volta la mail, così come è o, se lo riterrete opportuno, modificata secondo i vostri desideri o anche completamente differente, qualora riteniate di non essere rappresentati da quanto scrivo.

L'importante, secondo me, è comunicare a chi detiene le leve del potere che siamo depositari di aspirazioni, aspettative, esigenze ed istanze precise, ma soprattutto che esistiamo e che dobbiamo essere considerati.

Vi chiedo anche di proporre, a vostra volta, questa iniziativa ad amici e conoscenti.

Potreste anche ritenere sufficiente rivolgervi solo ad alcuni dei destinatari, lo ritengo meno efficace, ma è un'opinione personale.

L'attività che vi chiedo di svolgere è noiosa, pesante e scoraggiante e ciò senz'altro non è per caso. Il manovratore, evidentemente, non vuole essere disturbato. Valutate voi se è il caso di fare questo piccolo sacrificio.

• per scrivere al Presidente della Repubblica: https://servizi.quirinale.it/webmail/
  
  
• per scrivere al Presidente della Camera: http://presidente.camera.it/760
  
  
• Per scrivere ai segretari di partito, che sono tutti deputati, bisogna andare sul sito della Camera - http://www.camera.it/28 – selezionare il deputato dal menù a tendina e poi cliccare su “vai alla scheda del deputato”. Andrete a finire su di un pannello dove sarà presente un tasto virtuale “scrivi” da cliccare a sua volta.

I restanti destinatari potranno essere raggiunti con la vostra posta elettronica abituale ai seguenti indirizzi:

caraggil@cgil.it; info@uil.it; monti_m@posta.senato.it; relazioni.esterne@cisl.it; schifani_r@posta.senato.it

Ecco la mail che ho inviato e che vi propongo:

Oggetto: Liberalizzazioni

Ill.mo Sig. Presidente della Repubblica

Ill.mo Sig. Presidente del Senato

Ill.mo Sig. Presidente della Camera dei Deputati

Ill.mo Sig. Presidente del Consiglio dei Ministri

Egr. Sig. Segretario del Partito Democratico

Egr. Sig. Segretario del Popolo della Libertà

Egr. Sig. Segretario di Italia dei Valori

Egr. Sig. Segretario della Unione dei Democratici Cristiani e di Centro

Egr. Sig. Segretario della Lega Nord Padania

Gentile Sig.ra Segretario della CGIL

Egr. Sig. Segretario della CISL

Egr. Sig. Segretario della UIL

ai loro recapiti di posta elettronica o per il tramite dei siti istituzionali o di organizzazione

Il governo tecnico attualmente in carica si è insediato, come noto, con il compito di trarre il paese dalle secche di una perniciosa decadenza economica e strutturale.

Era a tutti evidente che non si trattava di elaborare aggiustamenti, applicare pannicelli caldi o varare manovrine di facciata, era anzi più corretto rievocare le lacrime, il sudore, la fatica ed il sangue di churcilliana memoria.

I lavoratori dipendenti ed i pensionati (quantitativamente la parte più rilevante della nazione) sono stati precettati immediatamente e con le brusche, per di più. Costoro, nonostante la consapevolezza di essere stati già in passato chiamati a patire rinunce e di averlo fatto ripetutamente, a fondo perso e senza ricevere vantaggi commisurati, pur elevando le proprie più che giustificate rimostranze, hanno dimostrato di possedere un grado elevatissimo di responsabilità ed hanno aderito ad una vera e propria chiamata all'opera di risanamento nazionale.

L'hanno fatto, dopo una breve mobilitazione sindacale, avente più che altro il significato di una testimonianza, senza porre clausole vessatorie e senza pretendere garanzie

L'hanno fatto pur nella consapevolezza di non essere i maggiori responsabili dello sfascio attuale.

L'hanno fatto pur avendo ogni ragione di temere il ripetersi, nella prossima trattativa sul lavoro, dello stesso schema di aprioristica rinuncia a diritti faticosamente conquistati.

L'hanno fatto, infine, direi patriotticamente e prendendo per buone semplici promesse, come quelle relative ad una maggiore equità, confidando nell'instaurazione di un contesto politico più credibile e nonostante la persistenza di un parlamento oramai asincrono rispetto alla situazione ed alla volontà popolare.

Ora che si tratta di intervenire anche su coloro che, spesso, si sono sottratti ai loro doveri civici, che non hanno adempiuto ai loro doveri fiscali, che prosperano al riparo di privilegi irragionevoli, di monopoli di fatto, di medioevali gilde corporative, non è possibile assistere ai ricatti ed alle pretestuose argomentazioni di questi renitenti alla responsabilità nazionale senza provare un profondo senso di disgusto e senza sentire una furia incandescente montare nel proprio animo.

Vedete bene di riservare anche a questi incivili le stesse brusche maniere che ci avete riservato.

Vorrei che fosse per tutti chiara una cosa. Questa volta non potrà andare a finire come al solito. Chi ha sempre fatto la propria parte, con scarso vantaggio e nessun riconoscimento, questa volta è prossimo al tracollo e, come tutti quelli che hanno poco da perdere, diviene estremamente reattivo e portato ad inquietarsi parecchio.

Questa volta non abbiamo dato a fondo perso, abbiamo investito le nostre ultime sostanze e vogliamo vedere un adeguato ritorno.

Ringrazio tutti Voi per l'attenzione che avrete ritenuto di potermi dedicare e Vi auguro un buon lavoro.

nominativo del mittente

La misura è colma

Un vecchio proverbio, tedesco mi pare, dice grosso modo che “chi guarda gli alberi non vede la foresta”; profondo e contemporaneamente banale, come tutti i proverbi.

Sta di fatto che, distratti dai lanci giornalistici e coinvolti nelle aspre dispute che infiammano il dibattito politico, rischiamo di perdere la visione d'insieme e di non capire che sta svolgendosi il tipico teatrino mistificante dei soliti, e noti, “furbetti”.

A posteriori, non appena il tempo avrà aggiunto un po' di distanza, si vedrà più chiaramente di quanto non appaia ora chi, nel nostro sciagurato paese, è animato dal senso civico e del dovere.

Si prenderà atto di chi pur protestando accetta, ancora una volta, di rinunciare a sacrosanti diritti - pagati nel corso di una vita con rinunce, lotte e sudati guadagni - in nome dell'emergenza di cui, peraltro, non porta neanche la principale responsabilità.

Altrettanto nitidamente spiccherà chi, già tradizionalmente abbarbicato a privilegi irragionevoli e chiuso nel recinto della propria gilda corporativa, ritiene di poter continuare ad imporre monopoli di fatto, cartelli e protezionismi asfissianti.

Verranno, retrospettivamente, inchiodati alle loro responsabilità coloro che senza adempiere adeguatamente ai propri obblighi fiscali, reclamano servizi per i quali non hanno pagato e che anzi hanno sottratto a chi, più fragile, ne avrebbe avuto maggior diritto.

Tutto ciò sarà chiarissimo, ma è lampante già da ora, se riuscite a superare le ciniche manovre di “distrazione di massa” messe in atto dai renitenti alla cittadinanza responsabile.

Il governo tecnico si è insediato con il compito di trarre il paese dalle secche di una perniciosa decadenza economica e strutturale, un vero e proprio “bacio della morte”.

Non si trattava di elaborare aggiustamenti, pannicelli caldi o manovrine di facciata.

Si trattava di lacrime, sudore e sangue di churcilliana memoria.

I lavoratori dipendenti ed i pensionati (quantitativamente la parte più rilevante della nazione) sono stati precettati immediatamente e con le brusche, per di più.

Certo che hanno protestato, visto il rospo da ingoiare.

Naturale che abbiano fatto presente che avevano già dato, peraltro spesso a fondo perso e senza ricevere vantaggi commisurati.

Chiaro che hanno accettato di fare la propria parte senza ricatti, rivolte e minacce all'ordine pubblico, come sempre.

Adesso è venuto il turno dei petrolieri che, misteriosamente, non riescono a differenziare che di pochi millesimi il prezzo alla pompa tra le varie compagnie, che reagiscono come ghepardi all'aumento del greggio e come bradipi al suo ribasso, che ricattano i gestori e li incatenano alle proprie politiche commerciali.

E' la volta delle ferrovie che abbandonano il traffico pendolare e che disorganizzano subdolamente i collegamenti interregionali, per dichiararli improduttivi, e scodellano sostitutive Frecce Rosse costosissime e parcellizzate in classi esclusive.

Tocca ora alle banche che, come i petrolieri, sono singolarmente allineate nell'offerta commerciale, che pretendono depositi, li remunerano poco e male e non adempiono alla loro funzione principale, l'erogazione del credito.

E' il turno dei notai, imprescindibili, costosi e territorialmente contingentati; professione chiusa per antonomasia.

Tocca alla pletora di professioni e mestieri dediti alla mimesi fiscale ed alle prestazioni, più o meno approssimative, accompagnate dalla rituale formula  di “80 senza e 100 con”.

Tocca a tutti costoro o, meglio, toccherebbe.

I grossi (banche, petrolieri, ferrovie ecc. ecc.) hanno già azionato le loro liaison e da consumati volponi, senza eccessivo clamore, hanno già strappato differimenti e conferimenti ad authority, presenti o future, dove non disperano di poter edulcorare o depotenziare i decreti governativi.

I piccoli (professionisti, farmacisti, autotrasportatori e tassisti e via elencando), chi più chi meno, si sbragano e minacciano di paralizzare il paese. Ma come, non erano i flagellatori dell'eccessivo ricorso allo strumento dello sciopero?

Il problema è che in Italia il pensiero scientifico, con il conseguente rigore, è negletto. E' troppo impegnativo. C'è il rischio di dover essere coerenti.

Il nostro è un paese di avvocaticchi. La verità assoluta non esiste, esiste solo la propria tesi contingente. Così quello che tu fai costituisce una prevaricazione, mentre per me è un sacrosanto diritto, o viceversa. Dipende dall'immediato tornaconto.

Vorrei dire solo una cosa al governo ed ai politici.   Vedete bene di riservare anche a questi incivili mantenuti le stesse brusche maniere che ci avete riservato.    

Questa volta non potrà andare a finire come al solito. Chi ha sempre fatto la propria parte, con scarso vantaggio e nessun riconoscimento, questa volta è prossimo al tracollo e, come tutti quelli che hanno poco da perdere, diviene estremamente reattivo e portato ad incazzarsi parecchio.

Questa volta non abbiamo dato a fondo perso, abbiamo investito le nostre ultime sostanze e vogliamo vedere un adeguato ritorno. 

Avete capito PERDIO?

Il dopo-sbornia

E' diventato davvero un esercizio di contrizione tenersi informati e seguire telegiornali e trasmissioni di approfondimento. Lo è diventato, prima di tutto, perché la situazione economica europea, e non solo italiana, è evidentemente ben lontana da una soluzione qualsiasi, accettabile o meno, e non ha ancora svelato tutti i tormenti che ci attendono.

E' inoltre particolarmente penoso affrontare la realtà in un paese come il nostro, dove l'azione più che ventennale di ilari ed irresponsabili venditori porta a porta - assurti al ruolo di opinion maker e statisti – ha convinto la gente che non vi sono problemi che non possano essere risolti da una bella dormita e da una robusta dose di immotivato ottimismo d'accatto.

L'irresponsabililtà, eletta a sistema di vita e meccanismo di governo, alla fine non paga (a meno che tu non sia uno speculatore, un evasore o un malavitoso).

I miei genitori avevano interiorizzato uno schema preciso e, per i tempi, convenzionale per il loro progetto di vita. Lavoro, uno qualsiasi purché sicuro e decentemente remunerativo (lo si accettava anche sottopagato, in attesa di tempi migliori), acquisti pianificati, fortemente limitati al necessario e propedeutici al miglioramento della propria situazione, estrema ripugnanza a contrarre debiti se non per beni durevoli e strategici (la casa per esempio), corretta valutazione della convenienza di una maggiore istruzione per i propri figli. 

Qualsiasi miglioramento del tenore di vita veniva considerato esclusivamente dopo il conseguimento di una maggiore capacità di spesa.

Tutto ciò, inoltre, era scrupolosamente inserito all'interno di un quadro etico preciso, quasi calvinista, e con l'acuta – anche se non esplicitamente articolata - consapevolezza del significato e del valore di concetti quali senso del dovere, della comunità e del bene comune.

E' lo schema che, sotto i miei occhi fin dal primo giorno di vita, ho assunto a mio riferimento. La differenza sta nel fatto che, rispetto ai miei genitori (e grazie a loro) ho potuto partire da un gradino più alto. Il mio salto l'ho spiccato dalle loro spalle. Identico discorso per mia moglie che, semmai, è molto più rigorosa di me.

Non so esattamente quando questa etica e questo modo di intendere la vita hanno perso appeal, quando sono stati declassati da dignitoso stile di vita a grigia e monotona sopravvivenza degna solo di opachi travet, minchioni e perdenti. 

Intendiamoci, non che un tempo non esistessero altre e più disinvolte declinazioni del concetto di progresso personale, solo che non avevano e non pretendevano di avere tutta la legittimazione, cafona e rapace, che hanno adesso.

Un tempo chi prendeva scorciatoie egoistiche e parassitarie non esibiva questa scelta, poiché la condanna sociale era pronta e scontata e la vergogna un prezzo che non si voleva pagare.

Oggi, scusate la banalità, il sistema è ribaltato. Quando esprimo i valori e le scelte che furono dei miei genitori, e che cerco di onorare, colgo più frequentemente di quanto ritenga accettabile sorrisetti di compatimento e seccate manifestazioni di fastidio.

Vengo definito un noioso integralista, un patetico conservatore, un incapace alla ricerca di giustificazioni per la propria incapacità, un patologico invidioso  del successo altrui.

Non ho voglia di contestare queste grossolane critiche. Chi le proferisce mi è estraneo quanto una forma di vita aliena. Mi sento degradato anche solo nel prenderle in considerazione. Purtroppo non posso liberarmi con uguale disinvoltura delle conseguenze delle scelte espresse da quelle persone, le stesse che hanno buttato in vacca tutto e ci hanno lasciato il conto da pagare.

Tutto dunque si riduce alla contrapposizione tra responsabilità ed edonismo? Non è solo questo, ci sono di mezzo giganteschi interessi finanziari. 

Grazie ai famigerati Chicago Boys ed alle loro istanze neoliberiste, è passato il concetto che costruire e pianificare il proprio futuro è da imbecilli. Molto meglio bruciare le tappe e conseguire traguardi anche al di là delle proprie effettive possibilità. Ed è stato senz'altro così, perlomeno per tutti gli attori finanziari che hanno speculato su questa sorta di allegria programmatica.

E' paradossale che proprio coloro che hanno sempre criticato la socialdemocrazia e le sue ricette economiche e sociali, sermoneggiando che non esistono “pasti gratis”, che tutto, alla fine, si paga, ebbene che proprio loro abbiano costruito un mondo ed un sistema di buoni pasto presunti  gratuiti o, perlomeno, estremamente convenienti.

Grazie all'instaurazione di un regime fatto di crediti accessibili senza requisiti, santificazione della leva finanziaria ed incentivazione di consumi voluttuari, dopo aver nascosto sotto il tappeto dei prodotti derivati e della finanza creativa la tossicità delle strategie perseguite, è passato anche il concetto che la formica è antica, noiosa ed importuna, mentre la cicala è trendy e smart (l'uso dell'inglese è antropologicamente giustificato). 

Si è a lungo vissuti in un eterno presente privo di scadenze e con un domani rimandato a data da destinarsi.

Su di una cosa avevano ragione, alla fine si paga tutto e siccome la pratica seguita è stata dissipatoria ed irresponsabile, ora che il domani è finalmente arrivato, il risveglio corrisponde al proverbiale dopo-sbornia con tanto di atroce mal di testa ed alito fetido.

La domanda è: ci siamo definitivamente giocati il fegato? Non lo so, ma credo che ci convenga dare una risposta negativa.

Tutti, mi pare, sono sconvolti di fronte all'enormità del recupero che ci attende. La sfiducia e lo sconforto minano il nostro morale. 
Io voglio citare un antico proverbio cinese: “anche un viaggio di mille miglia comincia con un passo”.

Se i nostri genitori sono riusciti ad emergere da un dopoguerra di rovine, materiali e morali, a maggior ragione potremo farcela noi, basta recuperare il senso della prospettiva e la fibra morale che abbiamo accantonate perché qualcuno ci aveva convinti che fossero desuete.

Solo una cosa dovremo tenere sempre presente. Dovremo pretendere da noi stessi e dagli altri il maggior grado di integrità possibile. Basta con furbacchioni, parassiti, veline, calciatori, nani e ballerine.      

Non c'è bisogno di fare rivoluzioni, dobbiamo solo non tollerare più i parassiti ed essere pazienti ma determinati.

Come dico sempre, dobbiamo essere cittadini, e non sudditi.

Il basso impero

Sono stato in silenzio per un po'. Ero in attesa della “Mazzata”, con tanto di maiuscola e virgolette. Quella di cui ci si ricorderà negli anni e di cui si parlerà come si è parlato del sessantotto, dell'attentato a Togliatti, del rapimento di Moro. Dell'evento, insomma, che ha impresso all'esistenza di tutti una drammatica svolta. L'evento dopo il quale qualcosa è cambiato per sempre e non in meglio, temo.

Dovrei tacere anche ora. L'amarezza ed il risentimento che provo formano un groppo enorme, che fatica ad uscire e a disporsi in forma di pensieri ordinati.

Ma non ci riesco, devo espellere il grumo disgustoso che mi tengo dentro.

Ill.mo Sig. Presidente della Repubblica

Ill.mo Sig. Presidente del Consiglio dei Ministri

ho ascoltato, come tutti, per giorni e giorni le analisi di politici, economisti e giornalisti. Lasciando da parte le ricette che ciascuno di loro proponeva, mi sembra che tutti concordassero, al minimo, sul fatto che fosse necessario intervenire con estrema urgenza e con grande incisività per ricondurre la situazione entro limiti travalicati, oramai, da molto tempo. Alla gravità e durezza dei provvedimenti necessari, inoltre, avrebbe dovuto corrispondere anche grande equità al fine di renderli più moralmente sopportabili.

Vorrei delimitare meglio il concetto di equità. Qui non è sufficiente dire che tutti devono concorrere, ci mancherebbe altro. Bisognerebbe anche definire la maggiore o minore capacità di sostenere il peso dei provvedimenti, salvaguardare il sacrosanto principio della progressività e pretendere di più da chi ha di più (che poi è pretendere la stessa cosa da tutti, se ci pensate bene). Ancora di più. Visto che ci sono persone e categorie che hanno prosperato parassitariamente sulle spalle di chi ha sempre fatto il proprio dovere, ebbene costoro dovrebbero sostenere il peso della gran parte della manovra di salvataggio. Hanno frodato il fisco sistematicamente? Hanno, a suo tempo, applicato su merci e servizi un tasso di cambio Euro/Lira personalizzato e maggiore di quello ufficiale? Hanno mantenuto la difesa corporativa delle loro professioni azzerando la concorrenza e praticando tariffe abnormi? Hanno condotto aziende utilizzando capitali altrui, intascando il frutto e smistando i costi ad altri? Hanno insomma drenato la liquidità esistente riversandola, magari, in depositi all'estero e con ciò impoverito la nostra economia lasciandoci il conto da pagare? Lo hanno fatto, eccome se lo hanno fatto. Loro, di conseguenza, avrebbero dovuto essere interessati dalla maggior parte degli interventi del “decreto salva Italia”, poiché loro hanno effettivamente vissuto al di sopra delle proprie possibilità.

Non è stato così, come è sotto gli occhi di tutti. E manca ancora la parte che riguarda il lavoro. Non sono per nulla impaziente di vederla affrontata.

Nella buona sostanza, mi sembra, la parte investimenti è vagamente definita in senso strategico e, sostanzialmente, demandata ad un'articolazione futura ancora da strutturare. Tra l'altro uno dei pochi elementi esplicitati – l'intervento sull'IRAP – privilegia l'assunzione di donne e giovani, cosa in sé più che giusta, ma rende ancora più antieconomico assumere o mantenere in servizio quei lavoratori over-50 che, sempre più estromessi dalle imprese, si vedono spostata la pensione ancora più in là. Per non parlare di quelli che non sono più in grado di fare scelte. Qualcuno ha già scelto per loro e li ha già espulsi, e si trovano di fronte a svariati anni di degradanti espedienti e lavoretti per la sopravvivenza, in attesa di una pensione svalutata.

La parte tagli, invece, è molto meglio definita e, in sostanza, corrisponde quasi integralmente all'intervento sulle pensioni. Complimenti. Alla faccia dell'equità si è andati a cercare i soldi dove era più facile trovarli e non dove era più giusto. Si comunica, a chi era comunque disposto a sostenere sacrifici, che sarà l'unico a doverlo fare, perlomeno a un livello tale da sconvolgere la propria vita e quella dei suoi familiari.

Il richiamo alla gravità del momento attuale suona, a questo punto, uno sporco ricatto. La prossima volta che faranno appello al nostro senso del dovere e di responsabilità, cosa dovremmo fare? Come sarà possibile trattenere quella rabbia che sta montando dentro di noi? Come sarà possibile credere ancora che esiste un bene comune? Come sarà possibile mantenere la coesione necessaria al superamento di questo grave momento?

Mi sono sempre sforzato di essere un cittadino responsabile e credo di esserci riuscito fin qui. Mi piacerebbe continuare a trovare le ragioni per farlo. Mi piacerebbe che qualcuno mi aiutasse a farlo.

L'ho inviata e, come ho detto in una lettera che ho scritto giorni fa, provo la stessa soddisfazione di un pedone che manda a quel paese l'automobilista che l'ha inzaccherato. Poca roba. E' come ululare alla luna.

08/12/11

Qualche giorno dopo, consultando il sito di Innovando, ho letto questo post.

Leggetelo anche voi. Il grado di condivisione del suo contenuto potrà anche variare, ma ritengo che, comunque, sia rappresentativo di un sentimento molto diffuso.   Bisogna tenerne conto.